Главная Регистрация RSS
Приветствую Вас, Гость
Наши партнеры
Форма входа
Логин:
Пароль:
Поиск
Акции
Инструкции
ЖКХ информ
Статистика
Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru
Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0
Социальные сети

Привлечение независимых экспертов для дачи заключения в деле по возмещению ущерба причиненного собственникам жилья.


     В результате спора между собственниками жилья и управляющей организацией в 80% случаях возникает вопрос компенсации материального вреда причиненного собственникам вследствие ненадлежащего выполнения своих обязанностей УО. Для обоснования своих требований собственники жилых помещений прибегают к оценке ущерба причиненного их имуществу. Перед экспертами ставится вопрос не только о сумме причиненного ущерба, но зачастую и о причинах возникновения данных обстоятельств. В своем исследовании эксперт основывается на свои профессиональные знания в области оценки, законодательства, ремонтно-строительного опыта, строительно-технических нормативах и на основе имеющихся «первичных» документах, таких как: паспорт многоквартирного дома, акт осмотра жилого  помещения, смета расходов, фото и видео материалы. По результатам исследования заказчику экспертизы выдается официальное заключение о стоимости работ и материалов восстановительного ремонта нанесенного жилому или не жилому помещению. В заключении описывается объект оценки, дата проведения, обоснованная сумма работ и услуг по восстановительному ремонту объекта оценки, приведены расчеты по формированию стоимости работ и материалов, приведен анализ рынка материалов и услуг на момент оценки. В данный отчет включается лицензия организации на проведение данного вида услуг, и копии дипломов экспертов. Управляющие организации в ходе спора или судебного разбирательства также представляют экспертные заключения о стоимости восстановительного ремонта. И проведенные исследования по формированию стоимости восстановительного ремонта одного и того же объекта весьма разнятся. В таком случае в судебном заседании суд (судья) принимает решение о проведении независимой судебной экспертизы. При этом оценщик приобретает статус эксперта, принимая на себя права и обязанности, определенные в статье 85 ГПК РФ[1].


 Как пример рассмотрим дело № 2-255/2014 находящееся в производстве Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга. Истцы Олонова М.А., Афимова А.В., Истомин Е.А., Лукина Е.Г. обратились в Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к управляющей организации ООО "Жилкомсервис №3 Петроградского района" о возмещении ущерба в результате протечек кровли.

     Причиной протечек является ненадлежащее содержание общего имущества дома. А именно не своевременная сброска снега и наледи с кровли дома, и аварийное состояние самой кровли. На основании ст. 39 и 156 ЖК[2] ООО "Жилкомсервис №3 Петроградского района" отвечает за содержание общего имущества многоквартирного д. 112, по Большому проспекту, поскольку является получателем платежей за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Пункт 2, 10, 11 Постановления Правительства РФ № 491 «Правил содержания многоквартирного дома» от 13 августа 2006 года[3] определена обязанность ответчика по своевременному осмотру, ремонту общего имущества дома, так пп. «б» п.2 данных правил относит крышу к общему имуществу дома.

     Истцы основывали свое материальное требование на основании экспертного заключения. Согласно отчету №51-У-13 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры 67, произведенной ООО «ЛИР Оценка» стоимость восстановительного ремонта составляет 359 000 руб.

         В судебном заседании ответчик посчитал сумму восстановительного ремонта завышенной, и представил ходатайство о проведении независимой экспертизы. Судом было принято решение о назначении экспертизы и перед экспертом был поставлен вопрос: Какова рыночная стоимость восстановительного ремонта в квартире 67 дома 112 по Большому проспекту П.С. Санкт-Петербурга после залива квартиры. Экспертизу было поручено провести независимой экспертной организации ООО «Петроэксперт 1». По результатам проведения независимой экспертизы ООО «Петроэксперт 1», стоимость  восстановительного ремонта составила 187 000 рублей. На основании проведенной судебной экспертизы суд вынес решение о взыскании с ООО "Жилкомсервис №1 Петроградского района"  в пользу истцов стоимость восстановительного ремонта в размере 187 000 рублей.

         Стороны и другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд поручить производство экспертизы конкретному эксперту или назначить ее в определенное судебно-экспертное учреждение, а также заявлять отвод эксперту.

    Объекты для судебно-экспертных исследований, которые уже имеют статус вещественных доказательств или могут приобрести его после экспертного исследования, представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ст. 57 ГПК РФ)[4].

     Суд выдает стороне запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

     Экспертиза может быть назначена не только по инициативе суда, но и по ходатайству лиц, участвующих в деле в любой стадии гражданского процесса до постановления решения. Но, безусловно, предпочтительнее назначать экспертизу до начала рассмотрения дела судом, поскольку назначение экспертизы во время судебного заседания ведет к откладыванию слушания дела. Согласно п. 8 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ[5] при подготовке дела к судебному разбирательству судья может назначить экспертизу и эксперта для ее проведения.

     Судебная экспертиза является одним из доказательств по делу (ст. 55 ГПК РФ)[6], и поэтому в каждом конкретном случае суд (судья) анализирует возможности экспертизы и целесообразность ее назначения. Однако в ряде случаев в ГПК РФ прямо указывается на целесообразность назначения судебной экспертизы.     


Назначая судебную экспертизу по гражданскому делу, суд (судья) должен четко определить ее род, вопросы, выносимые на разрешение эксперта, и вынести мотивированное определение. Замена определения о назначении экспертизы другим документом, например письмом, списком вопросов и проч., недопустима. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы, но окончательно круг вопросов, выносимых на разрешение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать. Стороны также имеют право знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами.

     В определении суда также указывается, что за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности по ст. 307 УК РФ[7].

     Большое значение имеет правильная формулировка вопросов, выносимых на разрешение эксперта. Так, согласно ст. 86 ГПК РФ[8], в случае если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

        


На практике зачастую суд (судья), не устанавливает сроки проведения независимой экспертизы, что значительно увеличивает срок рассмотрения судебного разбирательства. Так же не редки случаи задержки проведения независимой экспертизы самими экспертами, экспертными учреждениями. При проведении независимой экспертизы эксперт основывается не на свои выводы в полном объеме, а на представленные экспертизы и заключения в материалах дела, что способствует ухудшению объективности проведения независимой судебной экспертизы. Потому как при поручении проведения независимой экспертизы суд (судья) подразумевает наличие всего необходимого арсенала знаний у эксперта, экспертного учреждения, предоставленные в материалах дела первоначальные экспертизы, заключения, должны иметь информативный характер и не более для эксперта проводящего независимую судебную экспертизу и не должны влиять на его объективную оценку.

В.В.Мещеряков

 

[1] Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации  от 14.11.2002 № 138-ФЗ // Российская газета, №  220, 20.11.2002.

[2] Жилищный кодекс РФ (ЖК РФ) от 29.12.2004 N 188-ФЗ

[3] Постановления Правительства РФ № 491 «Правил содержания многоквартирного дома» от 13 августа 2006 года

[4] 6 7 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации  от 14.11.2002 № 138-ФЗ // Российская газета, №  220, 20.11.2002.

[7] "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ

[8] Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации  от 14.11.2002 № 138-ФЗ // Российская газета, №  220, 20.11.2002.